Сравнительный тест-драйв расхода топлива Chevrolet Cobalt и Nissan Almera: Второй главнее пятого

0
0

Споры на тему: «92-й или 95-й?» — снова набирают силу. Поводом к тому служит всё увеличивающаяся разница в цене.

В столице на момент подготовки статьи она уже составляла около 50 коп. за литр. Вдобавок некоторые производители указывают 92-й бензин в качестве допустимого и рекомендованного. Естественно, такие машины нашлись  и в редакции. Дабы расставить точки, над i, на полигон снарядили «Шевроле-Кобальт» и «Ниссан-Алмера» (напомним, конструктивный аналог «Рено-Логан»). Цель заездов — выяснить, насколько экономичнее окажется двигатель, работающий на бензине А95, по сравнению с А92 и сулит ли более высокооктановое топливо выгоду в денежном выражении.

Для корректности замеров местом испытания выбрали полигон, поскольку на дорогах общего пользования добиться одинаковых режимов движения очень сложно, а значит, и полученные результаты на разных видах топлива будут некорректны. Поэтому отправились наматывать круги на скоростном кольце, чередуя равномерное движение (130 км/ч) с разгонами и торможениями.

От замеров в лаборатории на беговых барабанах отказались сознательно: нам интересны результаты, полученные в обычных условиях. Речь не о парадных цифрах, которые приводят в справочниках, а о реальных среднестатистических, которые обычно служат ответом на вопрос: сколько машина ест? Заливаем полный бак и едем, пока автомобиль не встанет.

Кстати, бензин разных марок покупаем на одной заправке. Чтобы подстраховаться от левого топлива — на сетевой заправке известного производителя.

Итак, 50-литровый бак с бензином А95 «Алмера» выпила за 454 км. Пересчитываем в литры на сотню – средний расход 11,0 на 100 км.

«Кобальт» с 6-ступенчатой коробкой оказался прожорливее «Ниссана» с древним 4-х скоростным автоматом : 432 км. и 11,57 л/100 км.

Повторяем заезд — в баках А92. Результаты неожиданные: 469 км и 10,66 л/100 км у «японца», 457 км и 10,94 л/100 км у «американца». Удивительное расхождение с теорией: заметная разница в пользу более дешевого топлива! Тут и в гривны переводить не нужно — выбор очевиден. Ведь, чтобы «пятый» оказался выгоднее по деньгам, его расход должен быть минимум на литр скромнее.

Быть может, А 98 сулит экономию? Конечно, лить его в бюджетные седанчики как-то не по статусу, однако ради эксперимента — а вдруг… Расходы топлива получились самыми низкими -10,53 л/100 км для «Алмеры» и 10,64 л/100 км для «Кобальта». Но если пересчитать на гривны, то выгодой тут и не пахнет.

И если результаты для А98 не вызывают удивления, то с двумя другими сортами ситуация странная. Поэтому выбрали АЗС другой, не менее известной компании и еще раз наполнили канистры.

По итогам очередных сотен километров «Ниссан-Алмера» расходовал на сотню 10,34 л на А92 и 10,35 л на А95, «Шевроле-Кобальт» -10,2 и 10,28 л соответственно. Теперь стало ближе к теории. Если не брать в расчет погрешность измерений, аппетиты машин на обеих марках топлива одинаковы. Но опять-таки никакой экономии высокооктановый бензин не дает: ни в литрах, ни, что еще обиднее, в гривнах.

Эго касается по крайней мере двух проверенных автомобилей — 92-й бензин действительно наиболее выгоден для них. Не исключено, что вывод будет справедлив для большинства моделей, в которые производитель разрешает лить бензин не ниже А92. А заправка более дорогим топливом в лучшем случае даст прибавку только в динамике. Хотя при определенных настройках двигателя 95-й может заявить и о своей экономичности. Проверьте на своем автомобиле, даже на дорогах общего пользования. Приложенные усилия в любом случае окупятся.      

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.